Acera del Darro, 72, 3º Izq - 18005 Granada +34 958 52 20 02 administracion@revellesabogados.es
Noticia publicada en www.expansion.com
La sala de lo civil del Supremo entiende que «no existió intromisión ilegítima en el honor del juez por tratarse de una crítica proporcionada» ya que «los hechos objetivos que sirvieron de soporte a la crítica» se han mostrado «sustancialmente veraces».

El Tribunal Supremo (TS) ha revocado la sentencia de la Audiencia Provincial de Baleares que confirmó una condena a dos periodistas para indemnizar con 45.000 euros al juez Pedro Barceló por el contenido de varios artículos publicados en el periódico El Mundo/El Día de Baleares y en un libro que hablaba sobre corrupción política en las Islas.

La sala primera de lo civil del TS entiende que «no existió intromisión ilegítima en el honor del juez por tratarse de una crítica proporcionada» ya que «los hechos objetivos que sirvieron de soporte a la crítica» se han mostrado «sustancialmente veraces», y trataban sobre una materia de «interés público que involucraba a personas con proyección pública».

El alto tribunal llega a esa conclusión tras analizar las críticas de los demandados en reportajes de prensa y comentarios en un libro sobre la corrupción en Baleares, donde se hacían «severas críticas en relación a la actividad profesional del magistrado», instructor de las ayudas del Consell de Mallorca o caso Piñata, de quien se ponía en duda su «imparcialidad» y se sugería que podría haber favorecido Maria Antònia Munar «por ser amiga suya mientras estaba investigada en la causa».

Así, considera que aunque las opiniones y juicios de valor sobre el demandante pueden integrar en conjunto «una crítica que incluso cabría calificar de feroz», deben entenderse amparados por la libertad de expresión» ya que, además, «se contribuía a alertar al máximo a la opinión pública ante ese problema de la corrupción, uno de los que más alarma debe despertar en la sociedad».

La sentencia indica que al consistir los textos enjuiciados en informaciones y opiniones sobre la actividad profesional de un magistrado penal en relación con asuntos de corrupción que afectaban a personas que desempeñaban cargos políticos especialmente relevantes en la comunidad autónoma, «tiene una especial pertinencia al caso la doctrina del Tribunal Europeo de Derechos Humanos que eleva al máximo los límites de la libertad de información y de la libertad de expresión de la prensa».

Este sitio web utiliza cookies para que usted tenga la mejor experiencia de usuario. Si continúa navegando está dando su consentimiento para la aceptación de las mencionadas cookies y la aceptación de nuestra política de cookies, pinche el enlace para mayor información.plugin cookies

ACEPTAR
Aviso de cookies